헌법소원, 사례로 보는 법적 적용

---

헌법소원, 사례로 보는 법적 적용

이번 포스팅은 "헌법소원" 관련한 내용을 중점적으로 다루며, 핵심사항부터 전문적인 관점에서 살펴보는 관련사례까지  기술되어 있습니다. 그런데 "헌법소원" 보다 더 포괄적인 주제인 "법률" 관련된 내용을 모두 열람하시려면, 여기에서 모든 정보를 한눈에 열람하실 수 있습니다.

법률 자료열람

 

<목차>
1. "헌법소원" 관련 핵심요약 4가지
 1) 헌법소원의 정의
 2) 헌법소원의 종류
 3) 헌법소원 청구 요건
 4) 헌법소원 심판 절차
2. QnA : 심화사례연구 방법론 5가지
 1) 사례연구1, 단란주점 영업정지 처분, 헌법소원인가요?
 2) 사례연구2, 간통죄 폐지 판례, 헌법소원인가요?
 3) 사례연구3, 사법시험에서 로스쿨 제도로 변경, 헌법소원인가요?
 4) 사례연구4, 행정소송과 헌법소원의 차이점은 무엇인가요?
 5) 사례연구5, 헌법소원의 보충성 요건이란 무엇인가요?

 

1. "헌법소원", 핵심기초지식

1) 헌법소원의 정의

헌법소원은 헌법상 보장된 국민의 기본권이 공권력에 의해 침해되었을 때 헌법재판소에 제소하여 구제를 청구하는 제도입니다. 헌법소원은 개인뿐만 아니라 법인도 청구할 수 있습니다. 다른 구제 절차가 없거나 모든 절차를 거친 후에도 해결되지 않은 경우에 가능하며, 사전심사 과정을 거쳐 헌법재판소에서 심리하게 됩니다. 이 제도는 국민이 직접 자신의 기본권을 보호할 수 있는 중요한 수단입니다. 우리나라의 민주주의 발전에 크게 기여하고 있습니다.

2) 헌법소원의 종류

헌법소원은 크게 권리구제형과 위헌심사형으로 나뉩니다. 권리구제형 헌법소원은 기본권 침해가 발생했을 때 이를 구제하기 위한 것으로, 청구인이 직접 헌법재판소에 제소합니다. 위헌심사형 헌법소원은 특정 법률이 헌법에 위배된다고 판단될 때 청구할 수 있습니다. 법원이 위헌법률심판 제청을 기각한 경우에도 위헌심사형 헌법소원이 가능합니다. 두 유형 모두 헌법재판소의 심사를 통해 최종 결정을 받게 됩니다.

3) 헌법소원 청구 요건

헌법소원을 청구하기 위해서는 몇 가지 요건을 충족해야 합니다. 먼저, 다른 법률에 구제절차가 있을 경우 이를 모두 거쳐야 합니다. 헌법소원 청구서는 청구인의 정보, 침해된 기본권, 공권력의 행위 또는 불행사, 청구 이유 등을 포함해야 합니다. 청구는 기본권 침해를 인지한 날로부터 90일 이내, 또는 침해 발생일로부터 1년 이내에 해야 합니다. 위헌심사형 헌법소원의 경우 법원의 기각 결정을 받은 날로부터 30일 이내에 청구해야 합니다.

4) 헌법소원 심판 절차

헌법소원 심판 절차는 먼저 지정재판부의 사전심사를 거칩니다. 사전심사에서 청구 요건이 충족되지 않으면 각하될 수 있습니다. 사전심사를 통과한 경우 본격적인 심판 절차가 시작되며, 이해관계기관의 의견 제출이 가능합니다. 헌법재판소는 모든 국가기관과 지방자치단체를 구속하는 결정을 내리게 됩니다. 인용결정이 내려진 경우, 침해된 기본권의 구제가 이루어집니다.

 

2. 사례에 관한 전문가 질의응답

1) 사례연구1, 단란주점 영업정지 처분, 헌법소원인가요?

단란주점 사장이 영업정지 처분을 받은 사례가 있습니다. 이는 단란주점 사장이 위법행위를 했다는 이유로 국가가 내린 처분이었습니다. 이 처분으로 인해 단란주점 사장은 직업의 자유와 재산권이라는 기본권이 침해되었습니다. 이 경우, 단란주점 사장은 단순히 처분을 받아들일 필요는 없습니다. 헌법소원을 통해 기본권 침해를 다툴 수 있는 가능성이 있습니다.

2) 사례연구2, 간통죄 폐지 판례, 헌법소원인가요?

간통죄 폐지 판례는 헌법소원의 대표적인 사례입니다. 과거 대한민국에서는 간통죄를 규정한 법률이 있었으며, 이는 성적 자기결정권을 강력하게 제한하는 법률이었습니다. 헌법재판소는 이 법률이 국민의 성적 자기결정권을 과도하게 침해한다고 판단하여 간통죄를 폐지했습니다. 이 과정에서 헌법소원이 사용되었습니다. 헌법소원을 통해 국민의 기본권을 보호한 사례입니다.

3) 사례연구3, 사법시험에서 로스쿨 제도로 변경, 헌법소원인가요?

사법시험 수험생이 로스쿨 제도로 변동된 경우를 예로 들 수 있습니다. 사법시험법이 로스쿨법으로 개정되어 기존 사법시험 수험생들의 권리가 박탈된 사례입니다. 이는 변호사가 될 수 있는 직업의 자유라는 기본권이 침해된 것으로 볼 수 있습니다. 수험생들은 이 경우에도 헌법소원을 통해 다툴 수 있습니다. 헌법소원을 통해 직업의 자유를 보호받을 수 있는 사례입니다.

4) 사례연구4, 행정소송과 헌법소원의 차이점은 무엇인가요?

행정소송과 헌법소원의 차이점은 공권력 행사의 성격에 따라 구분됩니다. 행정소송은 행정청이 내린 처분을 다투는 소송입니다. 예를 들어, 과세 처분이나 영업정지 처분 등 구체적 집행력을 가지는 행정행위를 대상으로 합니다. 반면, 헌법소원은 처분이 아닌 법률 자체가 기본권을 침해할 때 제기하는 소송입니다. 공권력 행사의 성격에 따라 소송의 종류가 달라집니다.

5) 사례연구5, 헌법소원의 보충성 요건이란 무엇인가요?

헌법소원은 기본권 구제의 최후 수단으로 사용됩니다. 이는 다른 모든 수단으로 기본권 구제가 불가능할 때 사용되어야 합니다. 예를 들어, 행정소송이나 민사소송을 통해 기본권 구제가 가능하다면 헌법소원은 제기될 수 없습니다. 이 보충성 요건은 헌법소원이 남용되지 않도록 하는 장치입니다. 헌법소원은 최후의 수단으로만 사용될 수 있습니다.

 

"알기쉬운 법률지식" 시리즈는
법조계 전문가들의 인터뷰 자료를 토대로
기초지식과 핵심사례를
한눈에 볼 수 있도록 제작된
 고퀄리티 프리미엄 컨텐츠입니다.

아래에서 "알기쉬운 법률지식" 시리즈의
다른 글들을 확인하실 수 있습니다.

알기쉬운 법률지식

---